搜索

周五文章:如果美中竞争加剧导致“有史以来最严重的战...

[复制链接]
澳洲观察 发表于 2022-6-25 09:00:31 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式
澳洲观察
2022-6-25 09:00:31 335 0 看全部
屏幕截图 2022-06-24 155317.png
周五文章:如果美中竞争加剧导致“有史以来最严重的战争”,澳大利亚应该怎么办?
休 · 怀特 (澳洲国立大学)


《澳洲观察》编译:澳大利亚是否应该加入美国对中国的战争,以防止中国取代美国成为东亚的主导力量?直到几年前,这个问题似乎只是假设性的,但现在不是了。
莫里森政府高层非常明确地承认,美中之间不断升级的战略竞争可能导致战争,他们的工党继任者似乎并不反对。这肯定是正确的。华盛顿和北京都不想战争,但似乎都愿意接受战争,而不是放弃他们的主要目标。
毫无疑问,如果战争来临,华盛顿会期望澳大利亚与它并肩作战。堪培拉的许多人认为我们会这样做是理所当然的,国防政策也相应地发生了变化。我们的武装部队现在的主要目的是为在西太平洋与中国的重大海上战争中以美国为首的行动做出贡献,目的是帮助美国阻止中国挑战美国,或者在威慑的情况下帮助击败它。
事实上,战争的风险可能比政府意识到的要高,因为中国比他们理解的更难威慑。

二战以来最大的战争
如果战争来临,澳大利亚人将面临一个真正重大的选择。开战的任何选择都具有特殊的重要性,因为必须权衡潜在利益的成本和风险与其他政策选择所涉及的成本和风险的不同。一个国家的领导人必须决定这些特殊的成本和风险是否符合战争的目标。
即使是澳大利亚近几十年在伊拉克和阿富汗参加的相对较小的战争,这也是一项重大责任。但与中国的战争不会像那样。一旦开战,避免一场大战的可能性微乎其微,因为双方的赌注都非常高,而且双方都有大量的兵力准备战斗。
这将是自 1945 年以来两个“大国”之间的第一次严重战争,也是拥有核武器的国家之间的第一次。这可能会成为二战以来规模最大、最惨烈的战争。
如果它变成核武器,这很有可能,这可能是有史以来最糟糕的战争。在这场战争中作战的决定将与 1914 年和 1939 年的作战决定一样严重,这可以说是澳大利亚政府做出的最重要的决定。
重要的是要明确决定的内容。如果战争来了,那将是美国和中国在台湾或南海之类的问题上发生的争端。
屏幕截图 2022-06-24 155357.png
但具体的争端不会成为我们与中国开战的原因,就像我们在 1914 年为比利时的命运或 1939 年为波兰的命运而开战一样。在这两种情况下,战争的决定都是出于我们的担忧,即帮助防止欧洲战败,这将摧毁英国在亚洲的力量,而我们依靠它来保护我们的安全。
我们将与中国开战,以维护美国在亚洲的战略地位,它是赖以维持我们的安全的因素。这与说我们将为维护与美国的联盟而战并不完全一样。许多人认为这将是我们的主要目标,因为如果我们不支持美国,美国可能会放弃对我们的承诺。
但华盛顿对我们的失望并没有像华盛顿被中国击败那样严重威胁到我们的美国联盟。只要他们在亚洲有战略野心,华盛顿就有充分的理由帮助保卫澳大利亚。摧毁联盟的将是美国的失败和从亚洲的撤军。
无论我们是否参战,澳大利亚都会受到美中战争的深刻影响。这可能会诱使一些人认为我们的决定无论哪种方式都无关紧要。
这显然忽略了对那些实际服务的人的后果,以及澳大利亚本身可能成为目标的可能性。但更重要的是,它忽略了澳大利亚的决定会影响其他地方——包括华盛顿——的决定的可能性。
最近的学术研究强调了英国政策制定者在 1914 年和 1938-39 年危机中对澳大利亚态度的显著重视。道格拉斯·牛顿展示了在关键时刻,英国在 1914 年的战争选择是如何受到澳大利亚热切支持的推动,而大卫·李和大卫·伯德则展示了斯坦利·布鲁斯和约瑟夫·里昂在 1938 年和 1939 年对英国最核心的议会的影响。
澳大利亚的选择可能有助于在未来几年塑造亚洲战争或和平的最终决定,这使得我们仔细权衡这些决定变得更加重要。
历史类比深刻地塑造了战争的选择。这通常是决定的主要驱动因素,部分原因是没有什么可以继续进行的——没有什么比可以指导税收政策或健康政策等决策的数据更胜一筹了。
我们主要通过看看我们的前辈在以前的危机中做了什么来决定是否参战。那么,很大程度上取决于我们选择考虑哪些较早的危机,取决于我们对它们的理解程度,以及昨天的危机与今天的危机的相似程度。
在澳大利亚考虑是否加入美中战争时,我们自然而谨慎地寻找前两次我们面临同样严重选择的时刻:1914 年和 1939 年。现在来理解这两种选择的方式。
屏幕截图 2022-06-24 155416.png
两次世界大战,两次教训
今天,没有人严重怀疑我们——澳大利亚及其在大英帝国的盟友——在 1939 年与纳粹德国开战是正确的,也没有人怀疑我们在 1938 年的捷克危机中不参战是错误的。
这也是那些在战争中生活和战斗过的人看似普遍的观点。1961 年,历史学家 AJP Taylor指出,对这些重大决定的公认观点提出质疑的兴趣不大。今天也是如此。第二次世界大战被视为一场必须打的战争。

与 1914 年的对比再明显不过了。今天似乎没有人认真怀疑不应该打第一次世界大战。同样,今天的判断与那些在战争中生活和战斗的人的判断相吻合。
从1919年到1939年,在这动荡的几十年里,几乎所有人都认为,这场战争是一个可怕的错误,根本不应该打。从那以后,尽管人们就导致战争的崩溃的细节展开了激烈的辩论,尤其是在多大程度上要归咎于柏林方面,但人们一直明确地认为,战争是在很久以前的那个夏天爆发的,是相关政治家的集体愚蠢、软弱和无能造成的。

英国战时首相劳埃德·乔治(Lloyd George)在战争结束后不久写道,欧洲国家“滑向了”一场它们都不愿卷入的战争的边缘。克里斯托弗•克拉克(Christopher Clark)最近就这一切是如何发生的发表了一篇引人注目的著作,书名为《梦游者》(Sleepwalkers)。

这些截然不同的判断的有趣之处在于,英国和帝国开战的根本原因在这两种情况下都大致相同。这是为了防止欧洲被一个强大到足以威胁英国本身的单一大国统治,从而使英国有能力捍卫其帝国,包括澳大利亚。
两次德国都威胁要破坏欧洲大国之间的力量平衡,而英国几个世纪以来一直依靠这种平衡来保护海峡两岸的安全,从而使其能够在全球范围内投射力量以建立和捍卫其帝国。1918 年之后,这似乎完全不足以成为参战的理由。然而,当同样的战略逻辑驱使英国及其帝国在 1939 年再次开战时,这似乎是完全有道理的。

为什么有区别?一个重要的原因涉及谁打了大部分的战斗。在第一次世界大战中,最艰苦的战斗是英法在西线进行的。在第二次世界大战中,苏联在欧洲对抗德国,以及(我们很容易忘记)中国人在亚洲对抗日本。这就是为什么,尽管第二次世界大战对英国和澳大利亚来说很可怕,但它并没有第一次那么可怕。
但主要原因当然是纳粹政权的性质。在第一次世界大战期间,人们相信许多关于普鲁士军国主义邪恶的耸人听闻的事情,其中 一些无疑是真实的。
但是没有人会将它们与纳粹德国真正令人震惊的邪恶相提并论,战后的结果比大多数人想象的还要糟糕得多。随着 1944 年和 1945 年欧洲的解放揭示了纳粹统治下的生活现实,毫无疑问这是一个必须战胜的挑战。
毫不奇怪,从 1914 年和 1939 年汲取的教训大相径庭——实际上它们是截然相反的。第一次世界大战后,各国政府普遍认为必须不惜一切代价避免这种规模的战争。因此,妥协和迎合一个想要改变国际体系的国家的野心,总比为维护现状而战要好。他们用的词是“绥靖”。
1939 年的教训,尤其是 1938 年在慕尼黑的最后一次绥靖姿态失败的教训,是永远不要向任何试图扩大其在国际体系中的影响力的大国让步。
屏幕截图 2022-06-25 093352.png
迁就只会鼓励进一步的要求。坚定不移地拒绝妥协,并以必要时战斗的明确决心为后盾,可能会迫使挑战者退缩,从而避免战争。如果他们不退缩,那么最好在挑战者变得更强大之前尽早战斗。他们迟早要与他们战斗,以免他们变得太强大而无法阻止。
毫不奇怪,这种对 1914 年教训的直接而简单的拒绝本应在第二次世界大战的六个艰难岁月中引起人们的注意。更令人惊讶的是,它一直保持着如此强大的影响力。
今天,这些简单而有力的规则也许仍然是为西方,尤其是英美世界的外交和战略决策提供知识框架的那套模糊的思想、成见和偏见中最有力的元素。
我们应该永远愿意战斗而不是妥协,以及我们越愿意战斗,我们就越不可能战斗的想法,披上了普遍适用的永恒准则的光环。就其本身而言,它们具有明显的吸引力。它们让艰难的政策决策看起来很容易,让领导人及其顾问看起来和听起来都很强硬。

但结果并不总是令人满意。“慕尼黑的教训”引发了英国在苏伊士的溃败、美国在越南的失败、2003年他们入侵伊拉克以及许多其他错误。这些失败很容易解释。
历史教训不可避免地与从中汲取的时间和地点的原始环境联系在一起,它们在新情况下的适用程度取决于新环境与原始环境的相似程度和方式。从 1939 年绥靖政策的失败中吸取的教训是针对那次失败的具体情况,其中一些情况非常不寻常。
屏幕截图 2022-06-24 155451.png
最重要的是,纳粹德国的影子在几个关键方面是不同寻常的,也许是独一无二的。一是我们已经提到的纳粹政权的纯粹邪恶。另一个是它异常鲜明和明确的战略野心。
从《我的奋斗》开始,希特勒就明确表示,他计划做的不仅仅是通过扩大对其他国家的影响力来建立德国在欧洲的领先地位。他想通过夺取和占领大片领土来摧毁其他国家,为德国人民提供生存空间。
第三个是,与邻国相比,它凭借其强大的国家实力——经济、人口、技术和组织——实现其雄心壮志的潜力。面对这种挑战,正如慕尼黑的教训所表明的那样,唯一可能的反应很可能是坚定不移和不妥协的反对。如有必要,通过打一场大战。
但无论是纳赛尔的埃及,还是胡志明的北越,或者萨达姆侯赛因的伊拉克,都不像希特勒的德国。他们造成的危险远没有想象的那么严重,而用武力抵抗他们的成本和风险比预期的要高得多,也比避免这些危险的合理程度要高。然而,更引人注目的是,慕尼黑的教训对一些更大的问题影响相对较小。
美国总统富兰克林·罗斯福和苏联领导人约瑟夫·斯大林在雅尔塔敲定的战后建筑以联合国为基础,其前提是包容和妥协的精神。
屏幕截图 2022-06-24 155507.png
更引人注目的是,西方对待战后几十年所面临的一个在某些方面可以与纳粹德国相媲美的对手——苏联的做法也是如此。西方领导人有时会援引慕尼黑的愚蠢行为来宣传和为强硬的冷战姿态辩护,但他们的政策通常以审慎的认识为指导,即需要与莫斯科谈判谅解,以避免战争的危险。
随着苏联核战争能力的增长,这当然变得更加迫切。在 1950 年代,甚至绥靖政策的典型反对者温斯顿·丘吉尔也成为与莫斯科谈判解决分歧以避免核战争的热心倡导者。
在冷战最黑暗的时刻,古巴导弹危机中,肯尼迪总统受 1914 年教训的影响远大于 1938-39 年的教训,这促使他做出让步来化解危机。无论如何,在危机之后发展起来的缓和政策更多地归功于 1914 年的教训,而不是 1938-39 年的教训。
很明显,随着中美之间新冷战的临近,1939 年的教训比 1914 年的教训更重要,无论是在华盛顿还是堪培拉。华盛顿已明确表示,它没有兴趣寻求与中国达成和解,以实现中国扩大其在亚洲及其他地区影响力的任何目标。
屏幕截图 2022-06-24 155524.png
华盛顿关于维护“以规则为基础的自由秩序”的言论清楚地体现了其维持美国主导地位的旧现状的意图,其对应对中国军事挑战的强调反映了其与中国开战而不是妥协这一目标的意愿。在堪培拉,斯科特·莫里森在其政府于 2020 年发布国防战略更新时明确表明了慕尼黑对其政策的影响,他明确地将当今的战略环境与 1930 年代和 1940 年代初的战略环境进行了比较。
这是思考中国问题的正确方式吗?需要明确的是,问题不在于我们是否应该抵制中国的野心,而在于我们应该抵制到什么程度以及付出什么代价。澳大利亚是否愿意不惜一切代价开战,以维护美国主导的地区和全球秩序,并阻止中国权力和影响力的任何扩张?还是我们应该愿意,不情愿地,通过接受中国影响力的扩大来适应中国的一些野心,以减少战争的风险?这不是一个简单的问题。
慕尼黑的课程似乎没有提供一个非常有用的指南来回答它。中国共产党有很多过错,也有过很多残暴和压迫,但它根本不能与纳粹党的邪恶相提并论。
今天的中国当然在战略上雄心勃勃,但没有真正的理由担心——除了台湾的特殊情况,世界其他地区承认它的主张——它会寻求征服和吞并他国的领土。尽管中国将成为地球上最强大的国家,但它无法主宰和征服印度和俄罗斯这样的强大邻国。
因此,总体而言,中国对地区和全球秩序构成的风险虽然很大,但与纳粹德国或苏联所构成的风险不同。
另一方面,与中国的战争很可能与 20 世纪的世界大战一样昂贵,甚至更昂贵,特别是如果它变成一场核战争。即使我们一方获胜,那也将是一场几乎无法想象的灾难——一场胜利,正如丘吉尔所写的第一次世界大战“买得如此昂贵,以至于与失败几乎无法区分”。
屏幕截图 2022-06-25 092411.png
此外,没有理由假设我们和我们的盟友会获胜。的确,如果没有在两次世界大战中取得胜利的那种对敌国的全面入侵或征服,很难想象一场与中国的重大战争如何能够“打赢”。更容易想象中国如何打败美国——付出如此沉重的代价,华盛顿决定放弃战争,从亚洲撤退到西半球。
这就提出了一个非常现实的可能性,即为维护美国在亚洲的地位而发起的与中国的战争很可能最终摧毁它,就像第一次世界大战摧毁了在 1914 年为维护自己而发动战争的帝国一样。

限制迁就
那么,1914 年的教训为我们今天的政策选择提供了什么指导?在 1920 年代和 1930 年代,大多数在第一次世界大战中幸存下来的人都会对此非常清楚。
他们会说,我们应该不惜一切代价避免战争,愿意在国际体系中赋予中国更大的影响力和权威,从而适应中国的野心。然而,他们会相信,中国的野心可能会受到限制,而不是通过武力,而是受到一个强大的国际机构——国际联盟——以及他们所谓的“国际舆论”的限制。
他们拒绝将战争作为一种政策工具,但他们对这些替代方案充满信心,以实现长期以来一直依赖战争或战争威胁来实现的目标。当然,这没有用。
正如历史学家 EH Carr在 1939 年战争爆发前所写的那样,他们对这些限制的错误信心,以及他后来所说的“几乎完全忽视了权力因素”,在很大程度上造成了危机,当时英国别无选择但要再次开战。
那么,我们最好不要效仿他们的榜样。那该转向哪里呢?我们可以首先指出,1914 年的教训和慕尼黑的教训都是反常的。随着现代欧洲国家体系的出现和演变,它们背离了许多世纪以来发展起来的更古老的治国之道传统。
这些传统绝不会放弃战争。事实上,正如美国前国务卿亨利·基辛格(其当代最重要的倡导者之一)在他的第一本书的第一页中所写的那样:“那些放弃战争的人将永远不会有和平”。
但目标始终是在没有战争的情况下获得最大优势,这需要谈判和适应的意愿;换句话说,安抚。战争不是迁就的替代品;它用于设置迁就限制并强制执行这些限制。

屏幕截图 2022-06-25 094514.png
这种方法阻止了任何单一大国统治欧洲几个世纪,并且在1815 年维也纳会议之后,它阻止了任何欧洲范围内的战争,直到 1914 年近一个世纪。从这一传统来看,慕尼黑的绥靖主义者的错误并不在于他们在苏台德地区为希特勒提供了便利,但他们没有明确表示他们将发动战争以拒绝他进入捷克斯洛伐克的其他地区或波兰的任何地区。
正如那个例子所表明的那样,这种治国之道的关键在于决定在哪里设置通融限制。这些都是艰难的决定。正如我们所见,作为战略决策模板的慕尼黑课程的吸引力之一就是它的简单性。但它通过懒惰地假设所有雄心勃勃的权力本质上是相同的并且必须通过拒绝任何妥协来得到相同的对待来实现简单化。
采取更负责任的方法需要对对手的野心和力量当前和未来可能的范围进行仔细判断,并对对我们未来安全的影响进行细致入微的评估。然后,我们可以判断在这样做的成本和风险超过我们需要为阻止他们而进行的战争的成本和风险之前,我们能承受多大程度的容纳他们。
例如,回顾过去,思考 1914 年 8 月的战争替代方案既有趣又具有启发意义。如果英国置身事外,法国和俄罗斯很可能会被击败,让德国成为欧洲无可置疑的主导力量。对于白厅的大多数内阁来说,这似乎是一个不可接受的结果,但少数人认为,英国可以更容易地忍受它,而不是承受战争的负担,鉴于此后发生的事件,他们可能是正确的。
毕竟,1914 年的德国不是纳粹德国。如果争取和平的论点在白厅占上风,澳大利亚的情况可能会更好。我们不仅不会遭受我们所遭受的损失,而且英国将继续成为一个更强大的全球大国,与 1941 年相比,它能够更好地捍卫其太平洋领土。

押韵的历史

历史不会重演,但会押韵。当我们面对一个崛起的中国的挑战时,我们可以清楚地听到我们的前辈在上个世纪和之前几个世纪所面临的选择的清晰回响。这些回声告诉我们,要迎接这一挑战,我们需要做的不仅仅是嘴上关于慕尼黑的口号。
我们必须仔细和现实地考虑中国对亚洲旧秩序的挑战的性质,可能创建什么样的新秩序来适应它,保护我们在该秩序中最重要的利益所需的保障措施,以及如何以最小的成本和风险实现这一目标。我们还必须考虑如何最好地影响我们的主要盟友,因为它解决了同样的问题,因为它的答案对我们来说意义重大。
这一切都是一项艰巨的任务。事实上,这可能是澳大利亚面临的最艰巨的外交政策任务。但我们不应该对此感到惊讶,因为我们记得中国的崛起是自 1788 年欧洲人首次在这里定居以来澳大利亚国际环境的最大转变。

为了完成这一任务,当代政治领导人、政策制定者、评论员以及最终世界各地的公民有责任驾驭现代历史上最大、最迅速、最具破坏性和最危险的权力交接之一。
也有人可能会说,当代历史学家有责任通过更深入地了解前几代人在经历类似转变时所做的选择来为这项工作做出贡献。
这并不容易,因为人们所接受的1914年和1938 - 1939年等早期事件的版本带有传统、情感和意识形态,很少有历史学家试图挑战或推翻这些已被接受的版本。随着今天的选择的性质和严重性,以及用过去的教训来阐明这些选择的必要性越来越清晰,也许会有更多的人站出来。

这种工作的一个关键因素是对反事实历史的探索在方法论上令人困惑,但无疑令人兴奋。为了评估1914年的决定并从中吸取教训,我们需要对如果德意志帝国统治欧洲大陆,欧洲和大英帝国会如何发展有更微妙和更复杂的看法。

为了评估 1938 年和 1939 年的决定并从中学习,我们需要更好地了解如果做出不同的决定可能会发生什么。我们还需要认识到并思考如果“我们这一方”没有赢得最近两次大国战争,可能会发生什么。因为我们可能不会赢得下一场战争。

This is an edited extract from Lessons from History: Leading historians tackle Australia’s greatest challenges, edited by Carolyn Holbrook, Lyndon Megarrity and David Lowe (NewSouth Press).

来源:The Conversation
回复

使用道具 举报

  • 您可能感兴趣
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则 返回列表

查看:335 | 回复:0

澳洲观察,专为海外华人打造,服务海外华人的大型社区平台,在澳洲的吃穿住行,国内的政策新闻,我们全力提供,欢迎大家!
本站导航
社区民生
移民留学
综合娱乐
本站站务
社区公告
投诉建议
商务合作
新闻资讯
国际新闻
澳洲新闻
中国新闻

网站首页

官方微博

官方微信

《澳洲观察》—观察、体验,知行合一!
联系电话:0061-3-94322552 地址:PO BOX 91 Watsonia Victoria 3087 Australia 邮箱:unitedtimesmel@gmail.com
Copyright © 2001-2013 Comsenz Inc. All Rights Reserved.   Powered by Discuz! X3.4
快速回复 返回顶部 返回列表